Europa und Deutschland im chinesisch-amerikanischen Wettbewerb – Diplomat

Mercy Guo, eine diplomatische Autorin, engagiert regelmäßig Fachexperten, Politikexperten und politische Praktiker aus der ganzen Welt, um vielfältige Einblicke in die US-Asienpolitik zu erhalten. Dieses Gespräch mit Dr. Klaus Mulhan, Präsident der Zeppelin Universität und Autor mehrerer Publikationen über China, darunter „Making China Modern: From the Great King to Xi Jinping“. (Harvard 2019) – Nr. 366 in „The Trans-Pacific View Inside Series“.

Entdecken Sie Europas strategische Relevanz im chinesisch-amerikanischen Wettbewerb.

China und die USA scheinen sich auf Kollisionskurs zu befinden. Die wirtschaftliche Stärke und technologische Überlegenheit, die Amerikas Vormachtstellung begründet haben, werden durch ein aufstrebendes China in Frage gestellt. In Europa toben heute Debatten darüber, wie die amtierende Macht und einzige verbleibende Supermacht, die Vereinigten Staaten, am besten mit dem Aufstieg Chinas umgehen und gleichzeitig die globale Stabilität und den Frieden wahren sollten.

Die strategische Bedeutung Europas in der Rivalität zwischen den USA und China liegt in seiner Fähigkeit, als Vermittler und Förderer der globalen Stabilität zu fungieren. Europa ist sich der wirtschaftlichen Kosten eines Großmachtkampfs bewusst und hofft, dass es die USA davon überzeugen kann, eine Arbeitsbeziehung mit China aufzubauen und gleichzeitig den Wettbewerb aufrechtzuerhalten. Dieser zweideutigere und vorsichtigere Ansatz gibt China jedoch auch die Möglichkeit, Europa von der amerikanischen Europa-Position zu trennen und die Bedeutung der Zusammenarbeit mit China bei der Bewältigung globaler Herausforderungen wie dem Klimawandel zu betonen. Letztendlich unterstreicht die Position Europas die Notwendigkeit eines differenzierten und vielschichtigen Ansatzes für die Rivalität zwischen den USA und China, der nicht nur wirtschaftliche und strategische Belange, sondern auch globale Stabilität und Zusammenarbeit berücksichtigt.

Analysieren Sie die unterschiedlichen Positionen Deutschlands, Frankreichs und der EU dazu, wie die EU mit China umgehen sollte.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Klicken Sie hier, um sich für vollen Zugriff anzumelden. Nur 5 $ pro Monat.

Berlin, Paris und Brüssel vertreten unterschiedliche Positionen zum Engagement der EU mit China. Während Brüssel die Bedeutung der transatlantischen Beziehungen mit den USA im Zusammenhang mit Sicherheit und Verteidigung betont, scheut Frankreich einen konfrontativen Ansatz gegenüber China, da es seine bedeutenden Wirtschaftsbeziehungen mit Peking schützen will. Berlin hingegen ist hin- und hergerissen zwischen seinen starken wirtschaftlichen Interessen in China und seinem Bekenntnis zur transatlantischen Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten.

Unterschiede im Ansatz haben die EU-Strategie gegenüber China fragmentiert. Einige Mitgliedstaaten haben gegenüber China eine entschiedenere Haltung eingenommen und Bedenken hinsichtlich Menschenrechtsverletzungen geäußert, während andere einen kooperativeren Ansatz bevorzugen, um den Zugang zum chinesischen Markt sicherzustellen. Die EU kämpft auch mit Problemen wie Technologietransfer, Diebstahl geistigen Eigentums und Marktzugangsbarrieren.

In den letzten Jahren hat die EU versucht, gegenüber China eine einheitliche Front zu zeigen, indem sie strategische Dokumente zu China herausgab und einen Rahmen für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen schuf. Es bestehen jedoch immer noch Spaltungen, und China hat die Unterschiede zwischen den Mitgliedsstaaten ausgenutzt, um eine „Teile und herrsche“-Strategie zur Durchsetzung seiner Interessen zu verfolgen.

Identifizieren Sie die Herausforderungen für Berlin bei der strategischen Positionierung Deutschlands angesichts der zunehmenden Spannungen zwischen China und den USA.

Die strategische Position Deutschlands angesichts der zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China ist für die Zukunft des Landes von entscheidender Bedeutung. Deutschland ist die größte Volkswirtschaft Europas und für das Wirtschaftswachstum stark vom Export abhängig. China ist zu einem der wichtigsten Handelspartner Deutschlands geworden und machte im Jahr 2020 mehr als 8 Prozent des deutschen Gesamthandels aus. China sieht China auch als wichtigen Partner bei der Bewältigung globaler Herausforderungen wie Klimawandel und Multilateralismus.

Da jedoch die Spannungen zwischen den USA und China eskalieren, sieht sich Deutschland zunehmendem Druck seitens der USA ausgesetzt, an seiner Haltung gegenüber China festzuhalten. Die USA betrachten China als strategischen Rivalen und legitimen Rivalen und drängen ihre Verbündeten, eine härtere Haltung gegenüber China einzunehmen. Deutschland befindet sich in einer schwierigen Lage, da es versucht, seine wirtschaftlichen Interessen mit China und sein strategisches Bündnis mit den Vereinigten Staaten in Einklang zu bringen.

Die Bundesregierung hat angekündigt, die wirtschaftlichen, sozialen, politischen und wissenschaftlichen Beziehungen zu China nicht abbrechen zu wollen. Berlin sieht jedoch die Notwendigkeit, die Beziehungen neu zu strukturieren, um Transparenz, Vorhersehbarkeit und Gegenseitigkeit zu stärken. Dieser Ansatz wird auch als „De-Risking“ bezeichnet. Dies stellt eine Abkehr von der US-Strategie dar, die nach Angaben von US-Beamten auf einen umfassenderen Rückzug aus Peking abzielt, der als Disengagement bezeichnet wird. Für Berlin geht es um die Minderung und Vermeidung von Risiken und nicht um einen vollständigen Rückzug aus China.

Erklären Sie, wie der Ukraine-Krieg und die Spannungen in der Taiwanstraße die Beziehungen zwischen den USA und der EU auf die Probe stellen.

Der anhaltende Krieg in der Ukraine und die zunehmenden Spannungen in der Taiwanstraße belasten die transatlantischen Beziehungen zwischen den USA und der EU. Der Krieg in der Ukraine, insbesondere angesichts der russischen Aggression, hat Europas Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten in Bezug auf seine Sicherheit deutlich gemacht. Der Krieg in der Ukraine löste in Europa eine tiefe Gewissensprüfung aus. Manche sprechen vom „Ende der Unschuld“.

Russlands Aggression gegen die Ukraine hat die tiefe Abhängigkeit der Europäer von den Vereinigten Staaten in Sicherheitsfragen offengelegt. Im letzten Jahrzehnt ist die EU im Vergleich zu den USA geschwächt – wirtschaftlich, technologisch und militärisch. Den Europäern mangelt es immer noch an Konsens in wichtigen geopolitischen Fragen und sie erwarten, dass Washington die Führung übernimmt. Obwohl die Führung der USA in letzter Zeit, insbesondere unter Präsident Trump, ins Wanken geraten ist, erwarten die USA immer noch, dass die EU und das Vereinigte Königreich hinter ihrer China-Strategie, einschließlich ihrer Taiwan-Politik, stehen.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Klicken Sie hier, um sich für vollen Zugriff anzumelden. Nur 5 $ pro Monat.

Allerdings befürchtet Europa, in einen möglichen Konflikt in der Taiwanstraße verwickelt zu werden oder im Ukraine-Konflikt zum Kriegsparteien zu werden. Stattdessen haben die europäischen Staats- und Regierungschefs eine ausgewogenere Herangehensweise an diese Probleme gefordert und dabei der Diplomatie und friedlichen Lösungen Vorrang eingeräumt. Allerdings könnten Spannungen mit den USA über ihren Umgang mit China und andere geopolitische Fragen die transatlantische Region weiter untergraben.

Bewerten Sie, ob die „strategische Autonomie“ Europas angesichts der wachsenden Rivalität zwischen den USA und China und der Zusammenarbeit zwischen China und Russland realisierbar ist.

Das Konzept der „strategischen Autonomie“ hat in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen, da Europa zunehmenden Herausforderungen sowohl seitens der USA als auch Chinas gegenübersteht. Innenpolitisch hat der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union Brüssel gezwungen, die weitere Tragfähigkeit der europäischen Integration unter Beweis zu stellen, während extern wachsende wirtschaftliche Interessen Europas Aufmerksamkeit auf den asiatisch-pazifischen Raum gelenkt haben. Die Besorgnis über Chinas wachsende Wirtschafts- und Militärmacht sowie die wettbewerbsintensiven bilateralen Wirtschaftsbeziehungen haben Europa jedoch dazu veranlasst, seine Politik gegenüber Peking zu überdenken.

Obwohl die Idee der strategischen Autonomie von der Vorstellung getragen wird, dass sich die Interessen der USA von denen Europas unterscheiden, herrscht große Verwirrung darüber, was sie in der Praxis bedeutet. Europas Großmächte sind sich der Auswirkungen des Aufstiegs Chinas und der Aggression Russlands auf die Sicherheit bewusst, es wurde jedoch keine klare, tragfähige Strategie formuliert und schon gar nicht umgesetzt.

Europas Streben nach strategischer Autonomie muss sich mit der Zusammenarbeit zwischen China und Russland auseinandersetzen, was die Beziehungen Europas zu beiden Mächten weiter erschwert. Die EU sollte die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass China Russland als Gegengewicht zum Westen nutzt und dass China engere Beziehungen zu Russland anstrebt, um die strategische Autonomie Europas zu untergraben.

Letztendlich hängt die Realisierbarkeit der strategischen Autonomie Europas angesichts der wachsenden Rivalität zwischen den USA und China und der Zusammenarbeit zwischen China und Russland von der Fähigkeit Europas ab, wirtschaftliche Interessen mit Sicherheitsbedenken in Einklang zu bringen, eine gemeinsame strategische Kultur zu entwickeln und eine klare Strategie für eine wirksame Zusammenarbeit zu formulieren. Sowohl die USA als auch China behaupten ihre Unabhängigkeit, wenn es in Fragen von beiderseitigem Interesse erforderlich ist.