Deutschland schwimmt oder sinkt mit der NATO – OpEd – Eurasia Review

Es könnte keine bessere Metapher geben als die, die ein chinesischer Analyst zur Charakterisierung der NATO in den jüngsten Kommentaren von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg verwendet hat. Kommentar Der Westen strebe keinen Krieg mit Russland an, müsse sich aber dennoch „auf einen jahrzehntelangen Konflikt vorbereiten“.

Der chinesische Kommentator verglich Stoltenberg mit einem Unternehmensverwalter, „einem Sarg- und Schatullenladenbesitzer, der in Friedenszeiten kein Geld verdient. Als Verwalter braucht die NATO Konflikte, vergießt Blut, um Geld zu verdienen. Deshalb verbreitet sie Angst und Panik, um ihre Mitgliedstaaten zu schützen.“ weiterhin Militärgelder bereitstellen.“

Stoltenbergs Kommentare erschienen in einem Interview mit der deutschen Zeitung Welt am Sonntag am 10. Februar, nach dem berühmten Interview des russischen Präsidenten Wladimir Putin mit Tucker Carlson, das signalisierte, dass Russland Gespräche zur Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht abgelehnt hat und auch nicht ablehnen wird. Stoltenberg sprach zweifellos für das Pentagon.

Moskau, das im Krieg eine undurchdringliche Position erreicht hatte, war nicht an einem umfassenden Krieg interessiert, um seine Ziele zu erreichen, die letztlich darin bestanden, sich Westrussland anzuschließen. Putins Interview mit Carlson war genau zum richtigen Zeitpunkt geplant – nur zwei Wochen bevor der Krieg in sein drittes Jahr ging.

Washington war von Putins „Botschaft“ erfasst, dass Russland zu Verhandlungen bereit sei. Zum einen werden die Ätherwellen der Biden-Regierung von der israelisch-palästinensischen Krise dominiert. Andererseits markiert A. den zweijährigen Jahrestag des Krieges Ein Symbol für den Sieg der russischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld In der strategisch wichtigen Stadt Avdiivka im Osten, dem Tor zur Stadt Donezk, und seit 2014, als der Konflikt im Donbas begann, praktisch an vorderster Front.

Alle Versuche russischer Truppen, den großen ukrainischen Stützpunkt in Awdijiwka, der Donezk bedroht, aufzulösen, sind bislang gescheitert. Avdiyvka ist der Schlüssel zu Russlands Ziel, die vollständige Kontrolle über die beiden östlichen Donbass-Provinzen Donezk und Luhansk zu erlangen. Seine Einnahme steigert nicht nur die russische Moral, sondern integriert Donezk auch in einen wichtigen russischen Logistikknotenpunkt für westliche Operationen in Richtung des Dnjepr.

In politischer Hinsicht unterstreicht es die Tatsache, dass die russischen Streitkräfte nun auf einer fast 1.000 km langen Front vorrücken. Die ukrainische Armee wurde bei Avdiivka besiegt.

Da die NATO nach Afghanistan eine weitere demütigende Niederlage hinnehmen muss und die Schwere seines außenpolitischen Debakels gegenüber der Ukraine hervorhebt, wird Bidens Wiederwahl ins Leere laufen. Donald Trump hat Biden in den Fragen Russland-Ukraine und NATO unerbittlich herausgefordert. Entgegen früheren Prognosen ist die US-Wahl zu einem der einflussreichsten Faktoren im Konflikt in der Ukraine geworden.

Der Weg des US-Kongresses zu einem Militärhilfepaket für die Ukraine bleibt ungewiss. Der Das Haupthindernis war das gesamte Repräsentantenhaus, wo die Republikaner in der Mehrheit sind. Abgesehen davon, dass der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses sich nicht beeilt, einen vom Senat verabschiedeten Gesetzentwurf einzureichen, wird sich der Kongress wahrscheinlich auch wieder der inländischen Finanzpolitik zuwenden, was dazu führen wird, dass der Gesetzentwurf zur Auslandshilfe auf der Prioritätenliste zurückfällt. Gesetzgebungsagenda.

Mittlerweile ist die Der Prozess gegen Trumps Nominierungsantrag läuft vor dem Obersten GerichtshofGespräche darüber, dass ihm die Kandidatur für das Präsidentenamt untersagt werden könnte, signalisieren Wunschdenken. Das heißt, wenn Trump seinen Vorsprung bei den Vorwahlen am 24. Februar in South Carolina behält, ist das Rennen der Republikaner im Wesentlichen vorbei und er wird der voraussichtliche Kandidat der Partei sein. Auch in den Umfragen liegt Trump vor Joe Biden.

Die Finanzströme in die Ukraine schwinden bereits, und unter den ukrainischen Cheerleadern in Europa hat sich Trübsinn gelegt, nachdem sie endlich erkannt haben, dass Kiew den Krieg nicht gewonnen hat. Ein Stellvertreterkrieg des Westens ohne klar definiertes Kriegsziel bedeutet keine Ausstiegsstrategie.

Ein Trump-Sieg würde die europäischen Verbündeten stark entlarven. Die Überbrückung der Haushaltslücke in Europa wird komplexer sein. Die USA haben bisher 71,4 Milliarden Euro bereitgestellt, mehr als die Hälfte davon in Form von Militärhilfe. Deutschland liegt mit 21 Milliarden Euro an zweiter Stelle, gefolgt vom Vereinigten Königreich mit 13,3 Milliarden Euro. Norwegen liegt auf dem vierten Platz. Die Ironie besteht darin, dass die drei größten europäischen Geber zwar alle NATO-Mitglieder sind, aber nur Deutschland Mitglied der EU ist.

Und Deutschland ist nicht groß genug, um die Lücke, die Amerika hinterlassen hat, allein zu schließen. Das größte Hindernis für eine gemeinsame europäische Antwort ist jedoch das Fehlen einer gemeinsamen Basis zwischen Frankreich und Deutschland. Das besondere deutsch-französische Verhältnis ist weitgehend zu einem historischen Artefakt geworden. Die beiden EU-Giganten verfolgen unvereinbare Wirtschaftsstrategien – Finanzpolitik und Atomkraft – und ihre Volkswirtschaften weichen ebenso voneinander ab wie ihre politischen und sicherheitspolitischen Strategien.

Bundeskanzler Olaf Scholes hat die deutsche Verteidigungskooperation weg von Frankreich und hin zu den USA verlagert. Der Machtkampf zwischen den beiden größten EU-Mächten, der durch die mangelnde Chemie zwischen dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und Scholz ausgelöst wurde, hat sich in eine Feindseligkeit verwandelt, die sich in zwei Weltanschauungen manifestiert.

Macrons Konzept der „strategischen Autonomie“, das Europa auffordert, sich in Schlüsselbereichen politischen Einflusses nicht auf externe Mächte zu verlassen, steht im Widerspruch zu Deutschlands historischer Abhängigkeit vom amerikanischen Militärschirm (nicht unbedingt von Frankreich).

Nach einer Er traf Biden im Weißen Haus Scholz sagte am 9. Februar in Washington: „Reden wir nicht um den heißen Brei herum: Amerikas Unterstützung ist unerlässlich, damit die Ukraine sich verteidigen kann.“ Scholz plädierte stark für eine Aufstockung der Militärhilfe für die Ukraine und betonte die Notwendigkeit, ein „sehr klares Signal“ an Putin zu senden.

Er sagte: „Wir müssen zeigen, dass er (Putin) nicht glauben kann, dass unsere Unterstützung nachlässt.“ Scholz fügte hinzu: „Die Unterstützung, die wir leisten, wird ausreichend sein und lange anhalten.“ Indem Deutschland das kriegsähnliche Umfeld verstärkt, versucht es, die Relevanz und finanzielle Stabilität der NATO durch den Konflikt in der Ukraine aufrechtzuerhalten.

Biden antwortete Für Scholes ist das Schnurren der Katze ein Vergnügen. Biden wird am 12. März in Washington das nächste Mal mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda und Premierminister Donald Tusk zusammentreffen. Die USA stärken ihr Bündnis mit Deutschland und Polen für die nächste Phase des Ukraine-Krieges. Frankreich fällt auf, Großbritannien liegt im Koma.

Einfach ausgedrückt ist es die Illusion des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, dass dieser Krieg gewonnen werden kann, aber die Illusion der NATO wird alles tun, was nötig ist. Doch dem Auftragnehmer geht das Geld aus und das Geschäft ist auf die Fortsetzung des Krieges angewiesen.

Der Schleier westlicher Narrative hat sich gelöst – in diesem Krieg geht es nicht um die Ukraine. Das Feindbild Russlands ist zur Grundlage der Existenz und Tätigkeit der NATO geworden.

Natürlich lag es nicht im Interesse Deutschlands, Befehle von einem Amtsinhaber entgegenzunehmen. Ein berühmter Deutschlehrer Wolfgang Münchau schrieb kürzlich„Eine allgemeine Desorientierung, die mit dem geopolitischen und sozialen Wandel in Deutschland einhergeht“, äußert sich in einer schwächelnden Wirtschaft, Deindustrialisierung und dem Fehlen einer postindustriellen Strategie im Land.

Offensichtlich konzentrieren sich die europäischen Interessen auf die Wirtschaft, den Frieden mit Russland und die Selbstverteidigung. Die Deutschen selbst waren in diesem Krieg uneins. Manchau stellte fest, dass Scholz weder charismatisch sei noch große Ideen habe und das deutsche Volk nicht mehr an ihn glaube. Aber „das tiefere Problem: Es ist nicht wirklich Scholes. Deutschland ist schwieriger zu regieren.“

Dieser Artikel wurde veröffentlicht In Indien Punchline