Tera bröckelt.
Das Blockchain-Projekt beherbergt den beliebten algorithmischen Stablecoin TerraUSD (UST), der kürzlich nach Marktkapitalisierung zum viertgrößten wurde Er sitzt jetzt auf dem fünften Platzsteht kurz vor dem Zusammenbruch, da terrestrische Staatsanleihen wiederholt ihre Preisbindung an den Dollar nicht aufrechterhalten können, während LUNA, das ursprüngliche Blockchain-Token, sich Null nähert.
Terraform Labs, das Tech-Startup hinter der Entwicklung von Terra, stoppte am Donnerstag die Produktion neuer Blöcke im Netzwerk, „um Regierungsangriffe nach einer starken Inflation von LUNA in US-Dollar und einem erheblichen Rückgang der Kosten des Angriffs zu verhindern“. Twitter.
Governance-Angriff wird durch den quasi kostenlosen Preis von LUNA kostengünstiger – Ein Angreifer kann günstig genug LUNA-Token erhalten, um das Netzwerk sozial anzugreifen Indem man eine Mehrheitsentscheidung erzwingt. (Da Terra für Konsens eher auf PoS-Ableitung als auf Hardware und Strom angewiesen ist, wie bei Bitcoin Proof of Work (PoW), ist der Besitz einer Münze gleich Macht. Bei Bitcoin gibt Ihnen die Menge an BTC, die Sie besitzen, nicht mehr Macht im Netzwerk. )
das Netzwerk geh Leben Zwei Stunden später, wo das Programm korrigiert wurde Veröffentlicht.
Dies ist ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen einem Netzwerk wie Terra und Bitcoin: Während es früher eine Minderheit von Einheiten gab, die über Dinge wie die Schließung des Netzwerks abstimmen konnten, macht Bitcoins wahre Dezentralisierung es immun gegen die Launen einer bestimmten Gruppe.
Wie funktionieren Erdtanks?
Stablecoins sind digitale Wertdarstellungen in Form von Token, die eine Eins-zu-eins-Parität mit einer Fiat-Währung wie dem US-Dollar beibehalten. Tether (USDT) und USD Coin (USDC) übertroffen Marktwert Rang Sie sind die beliebtesten und am weitesten verbreiteten Stablecoins. Es wird jedoch von zentralen Stellen ausgegeben (geprägt) und vernichtet (verbrannt), die auch die notwendigen Reserven in Dollargegenwert halten, um die Währung zu stützen.
Auf der anderen Seite versuchte Terras UST, ein Stablecoin zu werden, der programmatisch von einem Computerprogramm – einem Algorithmus – geprägt und gebrannt wurde.
Unter der Haube „verspricht“ Terra, dass die Leute jederzeit 1 UST gegen 1 $ LUNA (deren Wert frei nach Angebot und Nachfrage schwankt) eintauschen können. Wenn Floor Treasuries ihre Währungsbindung nach oben durchbrechen, können Arbitrageure 1 $ LUNA gegen 1 UST tauschen und die Prämie mit einem sofortigen Gewinn nutzen. Wenn die Bindung nach unten durchbricht, können Händler 1 UST auch gegen 1 $ LUNA eintauschen, um einen sofortigen Gewinn zu erzielen.
Was hat Bitcoin damit zu tun?
Das Terra-Bewusstsein wuchs in der Bitcoin-Community, nachdem der Gründer von Terraform Labs, Do Kwon, Anfang dieses Jahres sagte, dass das Projekt bis zu 10 Milliarden Dollar an Bitcoin für terrestrische Reserven erhalten würde.
Die Käufe werden von Luna Foundation Guard (LFG), einer in Singapur ansässigen gemeinnützigen Organisation, getätigt und koordiniert Wachsende Nachfrage nach Terra Stable Coins und „Unterstützung der Stabilität der terrestrischen Reservoirverbindung und Förderung des Wachstums des Terra-Ökosystems.“
Während die Allokationen der Unternehmensfinanzen in Bitcoin in den letzten zwei Jahren nach den laufenden Bitcoin-Käufen von MicroStrategy gestiegen sind, stellte der Schritt von LFG die erste große Allokation von BTC als Reserveanlage durch ein Kryptowährungsprojekt dar. Die Nachricht stieß in der Community auf eine Mischung aus Enthusiasmus und Skepsis.
Bitcoin-Magazin habe ich damals erwähnt Dass das algorithmische Manöver, mit dem UST Stablecoin seine Nachhaltigkeit aufrechterhielt, fragwürdig ist und dass Bitcoin-Käufe UST nicht zu einem Stablecoin „backed by bitcoin“ gemacht haben. Bis Terraform Er gestand Dass „Fragen zur Nachhaltigkeit der algorithmischen Stablecoin-Bindung bleiben“.
Terraform Labs erörterte auch, wie es im breiteren Kryptowährungs-Ökosystem genügend Nachfrage nach Terra-Stablecoins geben sollte, um „die kurzfristige Volatilität spekulativer Marktzyklen zu absorbieren“ und eine bessere Chance auf langfristigen Erfolg zu gewährleisten. Das war das Ziel des Projekts mit BTC – die Schaffung von Nachfrage nach terrestrischen Reservoirs durch mehr Vertrauen in die Nachhaltigkeit der Verbindung.
Wie explodiert Terra?
Aufgrund vieler offener Fragen zur Nachhaltigkeit einer solchen algorithmisch nachhaltigen Verknüpfung hielt das Design von Terra einer Belastungsphase nicht stand.
Da terrestrische Lagerstätten beginnen, ihre Währungsbindung nach unten zu verlieren, wurde LUNA zusätzlich unter Druck gesetzt, da eine riesige Menge an terrestrischen Lagerstätten zunehmend versucht, auszutreten und auszutauschen
Als die Bodentanks anfingen, ihre Bindung nach unten zu verlieren, suchten Händler nach, indem sie ihre Bodentanks für 1 $ von LUNA einlösten. Aufgrund des rasanten Tempos der Abwertung versuchten jedoch eine riesige Menge Bodentanks auszusteigen – mehr als Terra durch LUNA ersetzen konnte. wer – was Spread des On-Chain-Tauschhandels auf 40 % erhöht Und es übte zusätzlichen Druck auf die LUNA aus und schickte ihren Preis stark nach Süden.
Dann ging der Code runter“Wirbel des Todes. „
Unterirdische Schatzkammern kämpfen seit Montag darum, ihre Währungsbindung an den US-Dollar aufrechtzuerhalten. Bildquelle: TradingView.
In einem Welleneffekt ist LUNA am Boden und fiel am Donnerstag nahe Null. Bildquelle: TradingView.
Was lehrt uns das?
Kurz gesagt kann die Lehre daraus gezogen werden: Alternative Kryptowährungsprojekte (Altcoins) sind nichts anderes als ein Experiment, während Bitcoin die einzige erprobte digitale Peer-to-Peer-Währung ist.
Bitcoin wurde aus den Idealen von Cypherpunks geboren, einer Gruppe früher Krypto-Designer mit einer gemeinsamen Vision, die zusammenkam, um zu erforschen, was Privatsphäre in der damals kommenden digitalen Welt bedeuten könnte – insbesondere in Bezug auf Geld.
Die Cypherpunk-Bewegung entstand zum größten Teil aus der Arbeit von Dr. David Chaum, einem Krypto-Pionier, der mathematische Technologie aus den Händen von Regierungsbürokraten in den Bereich des öffentlichen Wissens brachte. Seine Erkundungen starteten eine ganze Reihe von Arbeiten, die sich der Frage widmeten, wie die Gesellschaft Peer-to-Peer-Geld – Bargeld – in eine digitale Wirtschaft verschieben kann.
Mit einem klaren Ziel vor Augen machten sich diese Mathematiker daran, durch Forschung und Experimente herauszufinden, wie eine Lösung aussehen könnte. Jahrzehnte später bündelte Satoshi Nakamoto alles und fügte seinen eigenen Spin hinzu, um auf Bitcoin zuzugreifen, die erste und einzige dezentralisierte und nicht vertrauenswürdige Form von digitalem Geld.
Als Bitcoin immer beliebter wurde, begannen alternative Formen dessen, was als Kryptowährung bekannt wurde – eine Währung, die in der digitalen Welt existiert – durch den Einsatz von Kryptografie geschaffen zu werden. Während diese Münzen ursprünglich geboren wurden, um mit Bitcoin zu konkurrieren, entstand später eine ganze Reihe neuer Projekte mit unterschiedlichen Wertversprechen, die sich auf die Blockchain, den Konsens und die Kryptografie konzentrierten, die Bitcoin zum Funktionieren brachten.
Nakamoto hat das Bitcoin-Protokoll entwickelt, um PoW zu nutzen, einen Konsensmechanismus, der sich auf die Rechenleistung und den freien Wettbewerb eines neuen BTC-Instruments in der Bitcoin-Blockchain stützt. Das Bitcoin-Mining-Rennen, wie es bekannt ist, besteht aus Tausenden von Minern, die auf der ganzen Welt verstreut sind, mit einem Ziel – den nächsten gültigen Block zu finden und Bitcoin als Belohnung zu erhalten.
Altcoins haben sich jedoch vom Proof-of-Work zugunsten anderer neuer Konsensmechanismen entfernt. Die beliebteste Alternative, PoS, ermöglicht es den Teilnehmern, ihre Bestände an dem ursprünglichen Token eines bestimmten Projekts zu sichern, um Blockersteller zu werden, anstatt ihnen zu erlauben, mit Mining-Hardware und Strom zu konkurrieren, um neue Coins zu schürfen.
Während Proof of Work (PoW) den Minern reale Kosten bringt, sind die Kosten am Point of Sale nur numerisch und stellen den Geldbetrag dar, der für den Kauf dieser gehorteten Coins ausgegeben wird. Die Annahme bei PoS ist, dass das Stapeln dieser Münzen sicherstellt, dass Miner einen Vorteil im Spiel haben und daher ermutigt werden, ehrlich zu handeln, aber es gibt keine Beweise dafür, dass dieses Engagement ausreicht, um ein Anreiz zu sein. Darüber hinaus riskiert das Netzwerk in Fällen, in denen es zu einer erheblichen Abwertung kommt, wie bei LUNA, einen Governance-Angriff und muss möglicherweise pauschale Maßnahmen ergreifen, wie z.
Die PoW-PoS-Dynamik ist ebenfalls von Bedeutung, da sie den experimentellen Charakter von Altcoins unterstreicht.
Anstatt das Bitcoin-Modell nachzuahmen – eine Strategie, die nachweislich immer wieder fehlschlägt – versuchen neue Altcoins, „innovativ“ zu sein, indem sie einige Teile des Bitcoin-Designs kopieren und andere ändern.
Infolgedessen weichen die heute gestarteten Projekte von den meisten Idealen ab, die die jahrzehntealte Cypherpunk-Bewegung untermauern. Solche Projekte nennen sich dezentral, aber meistens haben sie ein etabliertes Team, das seine Kontrollposition selten aufgibt und jede Entscheidung, die im Netzwerk passiert, lenken kann.
Bei einem so starken Wunsch nach Innovation enden „Codierungs“-Projekte oft damit, künstliche Probleme zu schaffen, die nicht existieren, bis sie eine neue Lösung entwickeln können.
Dr. Shum und die Safrans haben ein offensichtliches Problem in der Gesellschaft entdeckt: Wie werden wir im digitalen Zeitalter Geld haben, das nicht zweimal ausgegeben werden kann, ohne dass eine zentrale Instanz die Salden verfolgt? Viele spezialisierte Wissenschaftler und Mathematiker mit unterschiedlichem Hintergrund brauchten jahrzehntelange Forschung, um endlich zu einer eleganten Lösung für dieses Problem zu gelangen.
Heutzutage brauchen Krypto-Teams jedoch nur wenige Jahre von der Ideenfindung bis zu einem minimal lebensfähigen Produkt und genießen kein organisches Wachstum zugunsten riesiger Kapitalmengen, die Insider überproportional bevorzugen. Auf Kosten eines normalen Benutzers.
„Pop-Kulturaholic. Web-Nerd. Engagierter Social-Media-Praktiker. Reisefanatiker. Schöpfer. Food-Guru.“
More Stories
Krankenhäuser in Ascension Wisconsin wurden von einem Cyberangriff heimgesucht, der die Versorgung beeinträchtigte
TikTok stuft KI-generierte Benutzerinhalte weltweit automatisch an erster Stelle ein
Sicher durch Design-Versprechen | CISA